Wolfram, persönlich finde ich zB Eulen toll, hatte jedoch Wolken noch nie mit Tiere verbunden. eher als Zuckerwattestückchen vom gedachten Gefühl, könnte ich eine Wolke fühlen.
übrigens berichten mir manche Personen, ich würde mich "zu detailliert" ausdrücken. wie findest du (oder andere UserInnen), wäre ein Gespräch zwischen einer Person, welche die Sicht "oberflächlich" beschreibt und der Gegenüber hingegen ziemlich detailliert die Situation schildern würde?
@Messie, ich würde beim Zitat meinen, dass Sommer und Winter für selbst-produzierte Lebensmittel bei unterschiedlichem Wetter durchaus eher reif oder faul werde, würden jedoch nicht-anpflanzende Personen das Wetter betrachten, könnten sie vielleicht eher nach "wie kleide ich mich passend zum Wetter" richten, anstatt zu bedenken: wäre meine Ernte überwassert oder trocknet sie, etc.
dass die Eigenschaften des Wetters "im Auge der betrachtenden Person" liegen würden, würde ich aus diesem Zitat vermuten. jedoch auch würde ich mit den letzteren Worten des Zitates auch Positivität lesen, als würde die Person meinen, dass das Wetter nebensächlich wäre und hingegen wie man es selbst empfindet, wäre hingegen "der Punkt". würden manche den Winter toll finden und andere hingegen die Sonne lieben ...wäre dann jeder zwingend beim gegenteiligen Wetter von der Temperatur genau unglücklich(er)? ich denke, dass "was man daraus macht" oder wie man den Tag / die Nacht lebt und erlebt, ist das aussagekräftige.
ich hörte, es gäbe Leute, welche den Job als Erstpunkt sehen und darauf alles aufbauen zB ohne Job = kein Geld, ohne Geld = kein Wohnplatz, ohne Wohnplatz = Obdachlosigkeit, Obdachlosigkeit = Tiefpunkt?
wäre nur als Beispiel. ich selbst würde eher meinen: manche Personen haben einen Job, andere hingegen Geld, andere sind glücklich, andere suchen obdach. wobei keine der Personen zwingend das des anderen benötigen würden ...zB als Minimalist würde ich nicht viel an Wohnplatz benötigen, daher auch nicht viel Geld im Tausch gegen vier Wände haben wollen und dabei wäre die Jobauswahl auch nicht dass ich nach dem höchsten Geldwert auslegen würde.
@Messie, ich hörte mal von "Säulen" bei zB Jobs, wobei es um (ich glaube?) Zufriedenheit, Gehalt, Umfeld, etc. ginge und dabei gab es die Erkenntnis der Person dieser Säulen: wären mindestens 2 oder 3 tief vom Wert, würde der Job mehr Negativität als Positives beinhalten und wäre dann nicht dass es die Person dauerhaft glücklich machen würde. weisst du zufällig, wie sich dieses Modell nannte oder Details zu den Säulen?
ich würde mich zB unwohl fühlen, würde ich viel Geld verdienen und wäre hingegen das Umfeld unpositiv. denn Geld würde ich als Minimalist nicht in Mengen benötigen, warum dann unglücklich den Tag beginnen und mich erneut einem Umfeld umgeben, welches negativ wäre?
bei einem Job bekam ich das Kompliment: egal wie die vorherige Stimmung war ...betrat ich die Türe, kam ein positives Gefühl auf, welches sich im Raum verbreitete und alle positiv beführte :-)
bei mir ist jedoch auch: ich plane nicht nur beim Besitz von Gegenstände, sondern auch: was wenn es Euros in dieser Art nicht mehr geben würde? was wenn ich wo was erbe, gewinne, etc. und es dann den Wert verlieren würde? könnte zwar noch dauern, bis es umgesetzt werde, jedoch: ich plane auch zB bei FreundInnen ...wie sehr könnte ich dem Gegenüber bieten und auch würde mir dieser nützliches bieten können? neben Interessen, gäbe es auch Materiell leihbares oder wie sehr könnte ich den Gegenüber "loslassen"?
ich hörte mal einen Satz, welcher ungefähr beinhaltet, dass wenn man eine Person lieben würde, ist manchmal der beste Weg, sie loszulassen. (wobei ich auch mal hörte: kam etwas nicht zu dir zurück, war es niemals dein).
manchmal fragen mich FreundInnen nach Rat, ich teile meine Meinung und diese meinen, als würde ich "nicht zu ihnen halten", wobei später meinten sie "oh, du hattest doch recht, war fast ziemlich genau so, wie du es berichtet hattest ...ähm, woher wusstest du das denn so genau?"
wie findet ihr UserInnen das "Klischee", würde zB in Filme gezeigt werden, dass FreundInnen zu sich halten sollen, anstatt "für den Bösen" zu stimmen?
ich finde: warum FreundInnen immer zustimmen, wenn man persönlich einer neutraleren Meinung wäre oder auch die Situation anders endend vermuten würde? zB würde eine Beziehung gefragt werden, ob der Gegenüber passt. ich würde meinen, dass ich betrachtetes bei Situationen positiv und negativ nenne und dann kenne ich einen spezifischen Gegenüber, welcher dann meint "hälst du etwa zu ihm statt zu mir?" ich argumentiere dann: ich hatte meine Worte nicht mal beendet, auch wollte ich gleichmässig von beiden Personen je positives und negatives in gleicher Menge erwähnen. es sollen die Situationen unzusammenhängend zueinander sein, als auch nur was ich selbst gesehen, gehört, etc. mitbekommen hatte.
denn ich käme mir durchaus komisch vor, würde ich FreundInnen haben, die bei meinen Ratsuchen dann nur mir zustimmen mit "stimmt, der Gegenüber ist schuld", etc. ich würde wollen dass mein gefragter Gegenüber (wenn ich nach Rat frage) mir ehrlich aus seiner / ihrer Sicht berichtet. nicht nur zu mir stimmt, weil ich mit der Person befruendet bin. für mich wäre auch nicht "die Feinde meiner FreundInnen wären auch meine Feinde", es könnte zwar die befreundete Person von mir dann unpositiv finden, wäre ich mit Feinde dieser Person befreundet, jedoch auch müssten meine FreundInnen und die des Gegenübers nicht sich sehen, hören, treffen, etc. (wäre nur positiv zu wissen, ob sie sich kennen oder zb nicht mögen würden).
