@Messie

im letzten Hinweis ist das Wort "sollten" verkehrt. Ich würde da eher "haben" setzen, um von den Klischees wegzukommen. Wer die beibehalten will, kann das dann trotzdem noch. "sollten" sehe ich als ein Ziel, das für mich nicht zutreffen darf.

viele Grüße
Wolfram

Wolfram, Meinungen würden finde ich, nicht immer mit ähnlichen Erlebnissen zusammehängen. als Beispiel:

Person 1 findet das heutige Wetter toll. und drückt dies in Worte aus.
Person 2 findet die Wolken am Himmel grad interessant, mag jedoch den Schnee davonflockend nicht.

mögen dann beide die Wettersituation und wäre es als Gemeinsamkeit, bloss einen Teil zu mögen, auch wenn es nicht ähnlich der Erwähnung des Gegenübers wäre? in diesem Falle meinte ich: das Wetter toll finden, wäre eher allgemein und nicht spezifisch gemeint, was die Person daran genau mag. der Gegenüber hingegen beschreibt was er / sie toll findet, jedoch auch nicht-tollfindende Eigenschaften daran.


@Messie und an weitere möglicherweise interessierte UserInnen, wie würdet ihr mein Beispiel empfinden ...gäbe es dann die Übereinstimmung als ähnliches Interesse? erfordere es weitere Kommunikation um herauszufinden, was Person 1 am Wetter denn spezifisch toll fände oder wären die von Person 2 erwähnten Wolken nicht ganz zum Wetter passend, denn den Schnee als Wetter-Eigenschaft wäre in diesem Falls als un-toll erwähnt?

@Rainbowcloud

1. hat sich nicht genau genug ausgedrückt. Was gefällt ihm am Wetter. Da müßte nachgefragt werden.
Auch wenn nur Teile einer Gesamtheit zu einer identischen Meinung führt, so liegen dieser Meinung gemeinsame ähnliche Erlebnisse zugrunde. Die Meinung muß ja irgendwoher kommen.
Schöne Wolken können z.B. sein, wenn die das Aussehen von Tieren haben. Warum sehen Leute in den Wolken Tiere, weil sie Tiere gern haben und dies in die Wolken hinein projizieren.

viele Grüße
Wolfram